近日，StorageReview完成了對(duì)7.68TB AIC版（后文簡(jiǎn)稱PBlaze5 910 AIC）PBlaze5 910 NVMe SSD的評(píng)測(cè)。評(píng)測(cè)文章還選取了包括Memblaze上一代產(chǎn)品PBlaze5 900 3.2TB在內(nèi)的多款主流NVMe SSD進(jìn)行結(jié)果對(duì)比，這些評(píng)測(cè)都是在同一測(cè)試環(huán)境和統(tǒng)一的測(cè)試案例中測(cè)得，接下來就對(duì)兩產(chǎn)品的測(cè)試表現(xiàn)做一個(gè)解讀。

測(cè)試細(xì)節(jié)

StorageReview評(píng)測(cè)主要包括SQL Server 性能測(cè)試、MySQL OLTP數(shù)據(jù)庫、讀寫性能、SQL和Oracle負(fù)載、VDI等測(cè)試，我們也將按照這個(gè)順序進(jìn)行解讀。

SQL Server性能測(cè)試（Microsoft SQL Server OLTP）

首先是SQL Server測(cè)試，每個(gè)盤都將在2.5小時(shí)預(yù)處理之后，進(jìn)行30分鐘的壓力測(cè)試并進(jìn)行采樣。每個(gè)數(shù)據(jù)庫虛擬機(jī)實(shí)例使用333GB（1500 scale），虛擬用戶數(shù)量為15000個(gè)，并且同時(shí)使用4個(gè)這樣的數(shù)據(jù)庫虛擬機(jī)進(jìn)行壓力測(cè)試。在這項(xiàng)測(cè)試中，PBlaze5 910 AIC毫無懸念排在第一名，StorageReview給出了設(shè)備的TPS峰值和平均延遲兩個(gè)結(jié)果（如下圖）。

<>

MySQL OLTP數(shù)據(jù)庫(Percona 的Sysbench)

MySQL測(cè)試中使用了Percona ，測(cè)試工具為SysBench，測(cè)試方案與SQL Server類似，一共4個(gè)虛擬機(jī)，每個(gè)虛擬機(jī)上有3個(gè)vDisk，其中一個(gè)是啟動(dòng)盤（約92GB），一個(gè)用于預(yù)建數(shù)據(jù)庫（約447GB），而第三個(gè)為測(cè)試數(shù)據(jù)庫（270GB）。每次測(cè)試使用2小時(shí)預(yù)處理和1小時(shí)測(cè)試。

相比于SQL Server，MySQL測(cè)試中，StorageReview不僅給出了測(cè)試設(shè)備的最高性能和平均延遲結(jié)果，還給出了99%的 IO平均延遲，以求對(duì)產(chǎn)品的QoS做一個(gè)評(píng)估。

性能峰值的結(jié)果中，PBlaze5 910 AIC仍然處于榜單首位，TPS成績(jī)是9190.7。

<< ?滑動(dòng)查看下一張圖片 ?>>

在平均延遲以及99%的平均延遲中，PBlaze5 910 AIC保持了第一 的位置?？梢奝Blaze5 910 AIC不僅性能高，并且具有穩(wěn)定的低延遲體驗(yàn)，這對(duì)于上層應(yīng)用的體驗(yàn)至關(guān)重要。

在接下來的存儲(chǔ)設(shè)備性能測(cè)試、SQL和Oracle以及VDI的測(cè)試都會(huì)使用VDBench進(jìn)行測(cè)試。借助VDBench模擬真實(shí)的應(yīng)用負(fù)載不失為一個(gè)可行的方法。所以4K隨機(jī)讀、4K隨機(jī)寫、64K順序讀以及64K順序?qū)?、SQL、Oracle以及VDI幾項(xiàng)測(cè)試都會(huì)使用這一工具進(jìn)行。

存儲(chǔ)設(shè)備性能測(cè)試（VDBench）

4K隨機(jī)讀IOPS、4K隨機(jī)寫IOPS、64K順序讀帶寬以及64K順序?qū)憥捒梢院芎玫拿枋龃鎯?chǔ)設(shè)備的IOPS和帶寬性能，StorageReview將不同壓力下的IOPS和帶寬以及對(duì)應(yīng)的延遲讀出，并最終找到設(shè)備的性能峰值。

在4K隨機(jī)讀中，PBlaze5 910 AIC可以在814,640 IOPS處取得峰值，此時(shí)延遲為155.9μs，表現(xiàn)是參與評(píng)測(cè)產(chǎn)品中最好的。

在之后的4K隨機(jī)寫測(cè)試中（如下圖），我們看到PBlaze5 910 AIC仍然有良好的表現(xiàn)，550,864 IOPS和229.3μs延遲排在PBlaze5 900之后的第二名。

64K順序讀以及64K順序?qū)懙慕Y(jié)果與4K隨機(jī)讀/寫類似，PBlaze5 910 AIC在這兩項(xiàng)測(cè)試中分列第一和第二位。

SQL和Oracle負(fù)載（VDBench）

數(shù)據(jù)庫再接下來幾項(xiàng)數(shù)據(jù)庫測(cè)試中，PBlaze5 910 AIC均處于排在榜單的第一名。以O(shè)racle測(cè)試為例。PBlaze5 910 AIC以282,326 IOPS以及126.2μs延遲排在第一位，而且可以看到StorageReview的負(fù)載壓力并沒有達(dá)到PBlaze5 910 AIC的極限。

不僅如此，Oracl-90-10（90-10的意思是這個(gè)測(cè)試為9:1的混合讀寫測(cè)試，后同）和Oracle-80-20的測(cè)試中，PBlaze5 910 AIC都有領(lǐng)跑榜單的表現(xiàn)（測(cè)試結(jié)果如下）。

<>

VDI啟動(dòng)、登錄等操作測(cè)試（VDBench）

VDI啟動(dòng)風(fēng)暴和大規(guī)模登錄是經(jīng)典的大規(guī)模并發(fā)IO場(chǎng)景，在這個(gè)測(cè)試中StorageReview對(duì)虛擬桌面啟動(dòng)、登錄、初始化等場(chǎng)景進(jìn)行了全面的測(cè)試，各個(gè)場(chǎng)景的負(fù)載模型不盡相同，而SSD的表現(xiàn)也有所不同。下圖是VDI全克隆模式下啟動(dòng)的測(cè)試結(jié)果。

可以看出在這個(gè)環(huán)節(jié)中PBlaze5 910 AIC表現(xiàn)最好，成績(jī)?yōu)?19,337 IOPS以及 158.2μs延遲。在其余幾項(xiàng)VDI場(chǎng)景下的測(cè)試中，PBlaze5 910 AIC也都在前兩名的位置，下面是在VDI鏈接克隆模式下的啟動(dòng)等場(chǎng)景測(cè)試結(jié)果。

總結(jié)

隨機(jī)和順序讀寫、數(shù)據(jù)庫以及VDI幾個(gè)具有代表性的負(fù)載和應(yīng)用場(chǎng)景中，7.84TB的PBlaze5 910 AIC表現(xiàn)搶眼，從這次StorageReview在其文章總結(jié)部分給出了諸如“it was the top performer in most of the categories”的評(píng)價(jià)。需要指出的是，StorageReview注重于對(duì)于設(shè)備性能極限的測(cè)試，但是SSD的性能與OP、核心軟件算法以及功耗等因素有關(guān)，而每個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景的IO模型也各有差異，Memblaze在形態(tài)、容量點(diǎn)設(shè)計(jì)上充分考慮了應(yīng)用的具體需求，力求幫助客戶以最小的成本構(gòu)筑一個(gè)高性能、穩(wěn)定可靠的存儲(chǔ)系統(tǒng)。